Er was veel ophef in de Tweede kamer tijdens de speech van FvD leider Thierry Baudet. Sigrid Kaag verliet uit protest de zaal, en velen volgden, waaronder de premier,
Aanleiding was Baudets reactie op de beschouwingen, die niet zozeer op diverse punten in gingen, maar in feite een analyse was van de krachten achter het huidige beleid. Deze blik in de coulissen staat voor velen gelijk aan complot denken, en dat was, mede naast kritiek op Kaag, reden voor de leegloop.
Baudet wond er ook geen doekjes om. Het was vooral de gedragen toon welke bijdroeg aan escalatie. Baudet: ‘Al jaren zie ik hoe onze samenleving wordt vernietigd en al jaren vecht ik tegen die vernietiging. Ik vecht tegen de massa-immigratie, die onze samenlevingen misvormt, en die criminaliteit, onveiligheid, ontwrichting van ons sociale stelsel en een rampzalige huisvestingscrisis veroorzaakt; Ik vecht tegen de aanval van de EU op onze nationale democratieën; die vreselijke EU, die steeds meer macht uit het publieke domein wegzuigt naar een gesloten wereld van ongekozen bureaucraten; Tegen de klimaathysterie en de catastrofale gevolgen daarvan, zoals de huidige energiecrisis die in feite nog maar nét is begonnen en nog veel erger dreigt te worden; Tegen de euro die ons spaargeld en onze economie vernietigt; Tegen het krankzinnige Covid-beleid, dat niet alleen onze vrijheid, maar ook onze gezondheid ondermijnd heeft; Tegen het wokisme en zijn totalitaire aanval op zowel de vrijheid van meningsuiting als op natuurlijke menselijke relaties’. In deze stortvloed werden in een paar zinnen al kernpunten van het huidige beleid gehekeld, naast andere stokpaardjes als ‘lelijke architectuur’.
Tot zover zou je zeggen, inhoudelijk niets nieuws onder de zon, maar Baudet schuift al die speerpunten bijeen: ‘Lange tijd dacht ik dat dit aparte fenomenen waren. Ik kon niet begrijpen waarom er steeds nieuwe fronten werden geopend in de oorlog tegen gewone mensen die een gewoon leven proberen te leiden. Waarom we continu verder in de shit werden gebracht’.
Covid bracht daar verandering in. Hier werden de eerste tekenen zichtbaar van een ‘chinees controlesysteem’ voor Nederland. Baudet noemt de zogenaamde agenda 2030 het ‘grote project’. Het interessante is nu dat dat volgens hem juist geen complot is: ‘Dit is geen geheime samenzwering die ik heb ontdekt. Het is in plaats daarvan een openlijk aangekondigd plan, of een reeks plannen, die één en dezelfde onderliggende ideologie hebben’.
Hiermee kwam Baudet op de kern van zijn betoog: de invloed van het cultuurmarxisme. Volgens Baudet zijn de socialistische wereldrijken verdwenen maar bestaan de instituten nog altijd, is de ideologie nog speurbaar en doet deze macht zich nu, via diverse zaken als Covid en de oorlog in Oekraine, weer voelen. Pijnlijk was dat hij de universiteit van Kaag betrok in zijn betoog , welke een ‘school voor spionnen was’ (in de Koude Oorlog). Baudets persoonlijke aanval viel in zeer slechte aarde. Nu kan men natuurlijk direct opmerken dat Baudet zelf ook voortdurend slachtoffer is van lasterlijke historische vergelijkingen, maar dat maakt deze zaak er niet beter op.
Feiten en opinies gingen hierdoor door elkaar lopen. Een politieke rel was geboren. Geert Wilders pleitte later voor het vrije woord voor iedereen in de Kamer en vond het geen pas dat zo velen de plenaire zaal verlaten hadden.
Belangrijker was het feit dat een an sich interessant debat in de mist verdween. Want al enige jaren woedt en onder de oppervlakte een schimmig debat over fellowtravelers en cultuurmarxisme. De historische rol van Antonio Cramsci, de Italiaanse-communistische uitdenker van dit gedachtengoed (communistische infiltratie op alle niveau’s en sectoren van de samenleving) is erg interessant en belangwekkend genoeg voor nadere beschouwing-ook naar de actualiteit er van. Het feit dat ook links met een boog om deze thematiek heen loopt, spreekt boekdelen. De aanvliegroute moet in elk geval anders. Universiteiten en denktanks laten hier belangrijk werk liggen. Baudets frustratie is deels daarom begrijpelijk, zijn afkeer van Kaag staat echter een echt debat in de weg.
